Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Не миф 7.

7. Число чиновников на 100 000 человек в 1913 году-163 чел. И уже спустя сто лет жизни без Царя, в 2010 году-1153 чел.

Данные по числу чиновников в старой России противоречивы, так как единым подсчетом никто не занимался. Перепись 1897 года показала число получающих доход от государственной службы, но без разделения собственно чиновников (лиц на классных должностях и с классными чинами) и вспомогательного персонала - писцов, сторожей. Кроме того, чиновниками считались и учителя во всех казенных школах, и врачи в казенных больницах, то есть такие люди, которые сегодня называются бюджетниками.

Указанная цифра выглядит правдоподобной, хотя трудно сказать, откуда ее взял автор. Старая Россия была страной с малочисленным и дешевым бюрократическим аппаратом, и это признавали даже такие противники режима как социалисты. Не факт, что это было однозначно хорошо; некоторые наблюдатели считали, что российский государственный аппарат был слишком скромным и маленьким, и в результате предоставлял населению слишком мало государственных услуг, и предоставляло их самым неудобным образом. Напомним, что царский уезд был значительно крупнее нынешнего административного района - в нем жило 120-150 тыс. человек. Между тем, ближайший к гражданину судья, нотариус, землемер были только в уездном городе, то есть весьма далеко для подавляющей части населения. Любое обращение к государству требовало от сельского жителя двух-трехдневной поездки за 100-150 км. Возможно, для населения было бы комфортнее платить несколько больше налогов и иметь больше чиновников, во всяком случае тех, от которых население ожидало предоставления каких-либо полезных услуг.

Не миф 14.

14. За 20 лет его правления население России увеличилось на 62 млн. человек.

В России конца XIX - начала XX века действительно наблюдался очень высокий темп прироста населения, около 1.7% в год (сегодня прироста нет), при высочайших уровнях и рождаемости, и смертности; в 1911 году рождаемость составляла 43, а смертность 27 человек на 1000 населения (сегодня - 12.5 и 13.5).  Такой тип воспроизводства населения был на тот момент характерен для неразвитых стран, в то время как в развитых странах Европы уже произошел демографический переход - сильно понизилась рождаемость, несколько в меньшей степени смертность, и в результате прирост населения упал. В Англии, Австрии, Франции прирост населения составлял 1.2%, а в Бельгии упал уже ниже 1%, при явной тенденции к дальнейшему снижению. Разумеется и тогда, и сейчас столь быстрый рост населения нельзя считать ничем иным, кроме как признаком бедности.

Сегодня среди лидеров прироста населения мы видим Уганду и Бурунди (3.7% в год), такой прирост, как Россия в 1913 году, (1.7%) показывают Никарагуа, Боливия и Лаос. В самых развитых странах прирост населения приближается к нулю или даже ниже нуля. Нулевой рост населения в сегодняшней России - явный признак ее процветания в сравнении со странами третьего мира.

Миф 19.

19. ГКЗ Банк выдавал крестьянам большие ссуды, к 1914 году на правах собственности и аренды крестьянам принадлежало 100% пахотных земель в азиатской России, Сибири и 90% в европейской части страны. В Сибири были устроены казенные склады сельхоз оборудования, снабжавшие население земледельческими машинами.

Под ГКЗ разумеется Крестьянский Поземельный банк, который к 1914 году прокредитовал крестьян на 1.04 млрд. рублей, на которые ими было куплено 9.6 млн. десятин земли. К началу мировой войны крестьяне обрабатывали около 85% пахотных земель, включая сюда и общинные, и частные, и арендованные.

Поводом для гордости это могло служить только в рамках определенной парадигмы. Очевидно, что крестьяне в любом случае обрабатывали 100% обрабатываемых земель, равно как сапожники тачали 100% сапог, а паровозные машинисты в 100% случаев управляли паровозами. Проблема заключалась в том, что крестьяне могли делать это тремя способами: обрабатывать собственную землю (общинную или частную), обрабатывать арендованную землю, работать по найму в чужом хозяйстве. Крестьяне считали благоприятным только первый вариант, экономисты того времени - первый и второй в совокупности (их мнению следует автор текста), а вот с точки зрения общей эффективности экономики наилучшим был третий вариант (наиболее ненавидимый крестьянами), так как в крупных частных хозяйствах были выше и урожайность, и производительность труда.

 Примирить социальные требования масс  и целесообразное экономическое устройство царскому правительству не удалось. Политику постепенной замены крупного частновладельческого хозяйства мелким крестьянским можно было бы считать успешной, если бы ее результатом оказался социальный мир в деревне. Царское правительство, гордясь своими достижениями в развитии крестьянского землевладения, предполагало, что этот мир рано или поздно наступит. События развернулись иначе.  Крестьяне, затаившись после 1905 года, только и ждали удобного случая, чтобы захватить помещичьи земли и сельхозинвентарь, что и произошло сразу же после Февральской революции. Заодно крестьяне уничтожили и хуторские единоличные хозяйства, плод столыпинской аграрной реформы. Печальный результат поставил под вопрос целесообразность всех предшествовавших ему действий. Трудно признать аграрный строй, удерживаемый от разрушения исключительно угрозой государственного насилия, образцом социальной гармонии.

Миф 20.

20. Сумма налогов на одного человека в 1913 году, в России была в 2 раза меньше, чем во Франции и Германии и более чем в 4 раза ниже, чем в Англии. Население стабильно и быстро богатело. Заработки русских рабочих, выше заработков европейских, уступая (в мире) только заработкам американским.

Низкий уровень налоговой нагрузки можно признать абсолютным благом лишь в рамках либертарианской экономической концепции. Общепризнанная экономическая теория смотрит на дело иначе - пока что в мире преобладает положительная корреляция между экономическим процветанием и налоговым бременем. Российское государство собирало с подданных мало налогов по той простой причине, что подданные были бедны. Экономисты столетней давности единодушно указывали на низкий уровень доходов бюджета как на верный признак малоразвитости российской экономики.

Информация об уровне заработков рабочих в разных странах не соответствует, мягко говоря, действительности. В 1913 году в Великобритании индустриальный рабочий зарабатывал в год в среднем 440 рублей; при этом Великобритания явно выделялась из ряда развитых стран своими низкими заработными платами. Заработки рабочих в США были значительно выше, так, рабочие в Сан-Франциско получали в среднем 1020 рублей. Столь же высоким был и уровень заработной платы в британских доминионах - в Новом Южном Уэльсе заработки доходили до 870 рублей. В Германии, менее развитой стране, средняя заработная плата рабочего составляла 540 рублей.

Наилучшие заработки на тот момент имели рабочие-станочники в металлообрабатывающей промышленности. Генри Форд в 1914 году произвел сенсацию, увеличив своим рабочим дневной заработок до 5 долларов; это соответствовало 2700 рублям в год. Но и до этого повышения рабочие Форда получали приблизительно в два раза меньше, то есть 1350 рублей в год. Ни о чем подобном русский рабочий не мог и мечтать. Элита российской промышленности - станочники на военных судостроительных заводах (где вообще очень хорошо платили) получали 1050 рублей; а средняя заработная плата в металлообработке составляла 402 рубля. Средняя зарплата по всем отраслям российской промышленности была еще меньше - 264 руб.

Почти не миф 21.

21. С июня 1903 года предпринимателей обязали выплачивать пособие и пенсию потерпевшему рабочему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. В 1906 году в стране создаются рабочие профсоюзы. Законом от 23 июня 1912 года в России вводилось обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев.

Страхование от несчастных случаев и по болезни, либо обязательное, либо добровольное, к началу XX столетия считалось стандартном для развитых европейских стран. Принимая данные законы, Россия следовала (пусть и с некоторым опозданием) общеевропейской тенденции развития системы социального страхования. Кстати, правительство не торопилось - закон о страховании по болезни разрабатывался и принимался в течение 7 лет.

Законодательство 1903 года отнюдь не вводило пособия по несчастным случаям - разумеется, гражданское право России всегда предусматривало, что причинитель любого рода вреда должен выплатить денежную компенсацию пострадавшему. Закон просто установил стандартные тарифы возмещения, в то время как ранее каждый случай рассматривался судами индивидуально. Переход на страховые возмещения, вместо определяемых судом, произошел в 1912 году.

Ситуация с профсоюзами была сложнее - под давлением волны революционных рабочих протестов государство в 1906 году было вынуждено признать существование стихийно возникших профсоюзов. Как только революция была подавлена, государство снова стало активно бороться с профсоюзами - их деятельность была обставлена множеством условий, делающих ее бессмысленной; при малейшем нарушении правил профсоюзы лишались регистрации. Профсоюзы постепенно зачахли, и новый всплеск рабочего протестного движения, начавшийся в 1912 году, проходил практически без их участия. Борьба с профсоюзами была большой ошибкой царизма - лишенные возможности бороться за трудовые права через легальные организации, рабочие все больше попадали под влияние нелегальных социалистических партий.

Миф 22.

22. Закон о социальном страховании был принят прежде всех европейских государств и США.

К моменту принятия в 1912 году законов о страховании рабочих по болезни и несчастным случаям аналогичное законодательство уже действовало в Германии и Австро-Венгрии более 25 лет. Некоторые процветающие страны, прежде всего Франция и Англия, имели только добровольное страхование, но оно давно было более развитым (и охватывало больший процент работающих), чем российское обязательное страхование по закону 1912 года.

Миф 23.

23. Самое совершенное в мире рабочее законодательство. «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». Президент США Уильям Тафт.

Характерный миф. Высказывание не отслеживается нигде, кроме как в поздней эмигрантской монархически-апологетической литературе. Ссылок на американские источники не имеется. И не мудрено - президенту Тафту не с чего было говорить подобную чепуху, ведь в сравнении с мировым лидером социального законодательства - Германией - российское рабочее законодательство выглядело бледно. В Германии уже имелись зачатки общего страхования по старости и по безработице (от которых в России еще не было и следа), страхование по болезни и от несчастных случаев имело значительно больший охват, были сильные рабочие организации, для решения трудовых конфликтов существовали примирительные камеры (совместные комиссии рабочих и фабрикантов), законодательство по регулированию рабочего дня было более продвинутым в пользу рабочих.

Почти не миф 25.

25. Увеличение объёма бюджета более чем в 3 раза.

За царствование Николая II государственный бюджет увеличился в 2.75 раз, с 1.15 млрд. рублей в 1894 году до 3.17 млрд. рублей в 1913 году; рост бюджета в годы войны, основанный на гигантских займах и инфляционном увеличении денежной массы, не является индикатором экономического роста и не подлежит сравнению. Необходимо понимать, что за тот же период население выросло в 1.42 раза, со 120 до 170 млн. человек. Таким образом, расходы бюджета на душу населения выросли с 9.6 до 18.6 рублей в год, то есть в 1.94 раза, что соответствует среднегодовому росту в 3.5%.

Необходимо заметить, что бюджет в дореволюционном определении не совпадал с современным представлением о бюджете - в него включались все хозяйственные операции казенных предприятий (расходы в расходную часть, доходы в доходную), а не только прибыль, перечисленная в казну, как это делается сегодня. Например, для бюджета 1913 года (3.25 млрд. руб.) 46% расходной части составляли хозяйственные расходы казенных предприятий, и только 1.77 млрд. руб. были бюджетными расходами в современном понимании. Таким образом, абсолютный размер старого бюджета характеризовал, скорее, участие государства в экономике. Рост реального бюджета был более медленным, так как объем хозяйственных операций казны (преимущественно это были железнодорожные перевозки и торговля спиртным) увеличивался быстрее, чем налоги и сборы.

Миф 29.

29. Невиданными темпами по всей Империи строятся: детские сады, приюты, родильные дома, ночлежки для бездомных.

Характерными особенностями системы социальной помощи царской России была ее фрагментарность и бессистемность. Закон предусматривал обязательное содержание на попечение государства или земств только сирот, подкидышей и  больных тяжелыми психозами, и то, только если от них отказывались родственники. Сельские общества (крестьянские общины) были обязаны самостоятельно обеспечить стариков, не имеющих доходов - как правило, их передавали из избы в избу и кормили все жители деревни по очереди. Все остальные жители России не имели гарантированного права на социальную помощь.

В стране одновременно действовало более 11 тыс. социальных учреждений различных типов (на 1902 год), управляемых казенным Ведомством учреждений императрицы Марии Федоровны, приказами общественного призрения, земствами, городами, сословными обществами и общественными организациями - но не одно из них не гарантировало обязательную помощь для какой-либо категории нуждающихся. В зависимости от политики отдельных учреждений и обществ (и часто - в зависимости от условий завещания благотворительных капиталов), помощь назначали лицам отдельных вероисповеданий, сословий, социальных групп, без всякой координации многочисленных благотворителей между собой.

В 1901 году государством, земствами, городами и общественными организациями было израсходовано на благотворительность 50.5 млн. рублей, то есть по 35 копеек на жителя (100-120 рублей в современных российских деньгах). Очевидно, что общество, расходующее на все виды социальной помощи около 0.4% от довольно скудного ВВП, может предложить эту помощь небольшому количеству нуждающихся. В 1901 году какая-либо социальная помощь (включая сюда и разовые мелкие пособия) оказывалась 36 тыс. семей и 1.160 тыс. отдельных лиц, то есть около 0.9% населения страны. В благотворительных учреждениях в 1902 году призревалось (то есть находилось на полном содержании) 108 тыс. человек, то есть 0.8% от населения страны, 1 из 90 людей в возрасте старше 60 лет.

Родильные дома как отдельный тип медицинского учреждения были редкостью. Акушерская помощь оказывалась в тот преимущественно на дому. В 1913 году в родильных домах и больницах появились на свет всего лишь 3.8%  родившихся детей. Если учесть, что в стране было 15 тыс. акушерок, а в год рождалось 6.7 млн. детей (по 1.8 ребенка на рабочий день акушерки), очевидно, что и квалифицированное родовспоможение на дому тоже доставалось не каждому.

Детские сады были экспериментальными учреждениями, которых по всей империи в 1902 году было около 450. Строительством детских садов интересовались больше фабриканты, и не без корысти - это был способ оторвать женщину от ухода за детьми и привлечь к станку.

Миф 37.

37. Поголовье крупного рогатого скота выросло на 60%. 1-ое место в мире по количеству лошадей, крс, овец, и одно из первых по количеству коз и свиней.

Россия действительно имела наибольшее в мире поголовье лошадей (34 млн.), так как она была самой населенной страной в той зоне, где лошади используются повсеместно. Как известно, в Индии, Китае, на Ближнем и Среднем Востоке, в Юго-Восточной Азии, в Латинской Америке и Африке лошади как тягловая сила практически не применялись. Самая крупная после России страна в ареале лошади - США, которые по численности населения на тот момент в 1.7 раза отставали от России.

По той же самой причине Россия отнюдь не могла быть лидером по численности крупного рогатого скота - там, где нет лошадей, пашут и перевозят грузы на буйволах. В России было 52 млн. голов крупного рогатого скота, в Индии - 137 млн., в США - 63 млн.

В России было довольно много овец (74 млн.), но она, разумеется, отставала от стран, богатых пастбищами - Аргентины (83 млн.) и Австралии (85 млн.). Кстати, обе последние страны на тот момент обгоняли по ВВП на душу населения не только Россию, но и развитые страны Европы.

Свинья же была для России несколько экзотическим животным - население привыкло к говядине как основному виду мяса, и свинина представляла собой редкий и "барский" продукт. Свиней, соответственно, в стране было немного -  14 млн., в то время как в США их было 59 млн., в Германии 21 млн., в Австро-Венгрии - 14 млн., а у основного экспортера свинины, Бразилии - 19 млн.