igor_erokhov (igor_erokhov) wrote,
igor_erokhov
igor_erokhov

Category:

Миф 60.

60. От престола так и не отрекся, даже не смотря на колоссальное предательство всех и вся. Как он сам писал: «Кругом измена и трусость, и обман!». В итоге, ритуально убит вместе с семьей. (Не оставив Родины. Хотя мог легко уехать за границу и жить припеваючи). Заговорщиками составлен поддельный манифест, якобы его отречения, который является полнейшей фальшивкой. В архивах РФ нет ни одного документа подтверждающего правоту мифа об отречении. Есть напечатанная бумажка, подписанная карандашом, составленная непонятно как. Нет ни одного другого документа, который бы Николай подписывал карандашом. Так же исследован почерк, который абсолютно не соответствует почерку Государя. Еще слишком много других неурядиц.

То, что царь якобы не отрекся от престола - весьма популярный, но при этом абсурдный миф. Отречение царя состоялось в присутствии различных по политической ориентации и общественному положению групп людей; в вагоне императорского поезда присутствовали чины свиты, представители армейского командования, делегаты от Государственной Думы. Значительная часть этих лиц, сговор которых невероятен, оставила воспоминания об этом событий, а тех, кто не оставил воспоминаний, расспрашивало затем множество лиц, записавших сказанное. Ни одного упоминания о фальсификации отречения, связанного с его свидетелями, не имеется, при том что среди свидетелей были и крайне лояльные лица - например, министр двора граф Фредерикс.

Не упоминал о фальсификации отречения и сам царь, хотя от периода после отречения сохранилась, например, его обширная переписка с матерью. Монархически настроенные собеседники Николая II  того периода - например, духовник царя о. Афанасий Беляев - оставили записи, из которых видно, что царь прямо говорил о том, что он подписал акт и отрекся от престола.

Упоминание о карандашной подписи свидетельствует скорее о подлинности документа - царь всю жизнь накладывал резолюции исключительно мягким карандашом; его подпись затем контрассигновалась, то есть заверялась министром или генерал-адъютантом (уже чернилами). Удивительно, что этот факт неизвестен автору текста.

Достаточно странным представляется придание какого-либо значения формальной добровольности отречения. Всем и всегда было ясно, что революция свергла царя, а отречение было лишь некоторой необязательной частью этого процесса; так описывали события и официальные декларации Временного правительства. Трудно предположить, что собравшиеся в царском вагоне 2 марта 1917 года люди просто встали и ушли бы, если бы царь неожиданно отказался отречься, после чего царь преспокойно продолжил бы царствовать. Очевидно, что в этом случае царя бы арестовали, и было бы объявлено либо о его ниспровержении, либо о его отречении, не взирая на его несогласие.  Позволив царю отречься, ему скорее дали возможность сохранить лицо. Предположение, что один неизвестный человек подделал одну подпись карандашом на листке бумаги и тем самым ниспроверг трехсотлетнюю династию, содержит определенное неуважение к российской государственности и России в целом.

Упоминание ритуального убийства также удивительно - в чем именно заключается ритуал убийства царя? Его надо убивать непременно из револьвера? Или непременно в подвале?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments